反垄断诉讼与合规法律实务热点问题探讨

问题一：近期反垄断民事诉讼呈现出怎样的趋势？

1. 原告举证责任有所减轻，一定程度上激励了反垄断民事诉讼的提起，反垄断民事诉讼数量有所增加
   • 企业在面对反垄断调查与处罚的同时还可能面临来自上下游合作方、竞争对手、终端消费者等主体提起的反垄断诉讼
   • 反垄断后继诉讼中原告胜诉率提高，大额损害赔偿案件开始出现
2. 协议主体间商业利益冲突、合同纠纷引发的垄断协议案件增多
   • 随着企业对反垄断法的理解加深、意识增强，越来越多的企业选择将反垄断诉讼作为解决与协议方的冲突、获取商业优势、提高谈判地位的重要手段，作为针对境内外仲裁、合同诉讼、知识产权侵权诉讼等程序的反制手段
   • 上海华明电力与武汉泰普垄断协议纠纷案：诉讼程序中的和解协议并不一定安全
3. 知识产权与反垄断交叉问题引发许多热点案件
   • 宁波四家稀土企业诉日立金属滥用市场支配地位案：必需设施原则的慎用，知识产权保护与反垄断规制的平衡

问题二：如何在商战与博弈中策略性利用反垄断诉讼制度？

1. 策略性运用反垄断诉讼，为商业谈判“加码”
   • 不受违法条款的约束
   • 获得更好交易条件的筹码
   • 在涉嫌垄断行为中作为“自保”的手段
2. 全方面、多环节防范反垄断诉讼被告风险
   • 加强合同及交易文件以及商业策略合理性论证记录的管理，保留相关证据资料
   • 对外发布的言论需要进行事前审查，否则可能在潜在反垄断诉讼中成为帮助对方的证据
   • 诉讼过程中，关注舆论情况，善用舆论形成有利于己方的舆论环境
   • 《新反垄断司法解释》出台后，原告举证责任大幅下降，作为被告需要及时调整举证和搜集证据的策略
   • 关注后继反垄断民事诉讼风险

问题三：对于新反垄断司法解释的发布与实施，企业需要重点关注哪些内容？

1. 健全行政执法和司法衔接机制
2. 进一步明确举证责任分配规则和证明标准，大幅减轻原告的举证负担和证明难度
   • 不同类型垄断案件中对相关市场的举证责任不同
3. 针对平台经济、医药行业的特点设置了特殊条款
   • 平台经济领域的最惠国待遇与互联互通问题
   • 医药品领域的反向支付协议
4. “其他协同行为”的认定
   • 四项考量因素
   • “1+2+4”或者“1+3+4”两种判断方法和证明规则
5. 明确垄断行为的损害赔偿计算方法
   • 可主张的损失范围：直接损失和可得利益；前后比较法、可比市场法、可比经营者法
   • 垄断协议参与主体不得主张因垄断协议遭受的损失，但可以主张因调查、制止垄断行为所支付的合理开支的损失